Mercedes, KIA, Hyundai и другие марки обвинили российских судей в мошенничестве Представители корейских Hyundai и KIA, немецкого Mercedes-Benz, британского Jaguar Land Rover и китайской Dongfeng обвиняют российские суды в преступных схемах, вынуждающих автоконцерны неоправданно выплачивать потребителям компенсации за авто, в десятки раз превышающие их стоимость.
Именитые автопроизводители обратились в Высшую квалификационную коллегию судей, ФСБ, а также Совет по противодействию коррупции при президенте России и в Генеральную прокуратуру страны.
В компаниях заявляют, что Ленинский, Советский, Прикубанский и Октябрьский суды Краснодара в сговоре с местным Комитетом по защите прав потребителей и рядом физических лиц, уже более трех лет выносят неправомерные решения против автоконцернов о взыскании многомиллионных компенсаций в пользу потребителей.
Если подробнее, то схема такова: в течение 15 дней после приобретения новенькой машины у дилера, покупатели (читай — участники преступной группы) обращаются к Фемиде с претензией на производственные дефекты. Содействует им в подаче иска тот самый Комитет по защите прав потребителей.
Автомобили, в нарушение закона, на исследование продавцам не предоставляются, но зато судебная экспертиза каждый раз подтверждает наличие заводского брака. При этом вердикты выносят одни и те же специалисты, и одни и те же судьи. В результате, как не трудно догадаться, иски удовлетворяются — с автомобильных компаний требуют суммы, значительно превышающие стоимость новых авто.
Как рассказали порталу «АвтоВзгляд» юристы ведущей это дело компании «Закон и Налоги», машины с якобы найденными дефектами активно эксплуатируются. Так, к примеру, согласно выводам судебной экспертизы, была выявлена неисправность датчика абсолютного давления в китайском кроссовере DFM AX7 и автомобиль признали «неисправным и не имеющим возможность разгоняться».
Однако по сведениям ГИБДД, после заявления о наличии недостатка, делающим невозможным использование транспортного средства, автомобиль активно используется по сей день, причем на нем совершены даже длительные поездки в другие города. Более того: в ряде случаев, как выяснили адвокаты ответчиков, иски к их клиентам подавали одни и те же люди, а судебную экспертизу проводил один и тот же эксперт. Да и разбирал многие дела один и тот же судья.
Что уж там говорить про подложные документы — согласно почерковедческому исследованию, договор купли-продажи автотранспортного средства, акт приема передачи и претензия потребителя о возврате денежных средств подписаны совершенно разными людьми.
Источник: